Неточные совпадения
Имя Божие — есть как бы пресечение двух
миров,
трансцендентное в имманентном, а потому «имяславие» [Течение в православии, которое возникло в среде афонских монахов в 1912–1913 гг.
Тем не менее оно роковым образом остается погружено в свою субъективность именно тогда, когда должно возвыситься над
миром и над собой, — акт,
трансцендентный по замыслу и по смыслу, остается замкнутым в имманентности.
Однако ведь и платоновские идеи никоим образом нельзя рассматривать как вполне
трансцендентные действительности, ее бесполезно лишь удвояющие, напротив,
мир только и существует через причастность (μέθεξις) идеям, составляющим подлинно, вечно сущее (το όντως, αεί δν) в бывающем и становящемся (γιγνόμενον).
Эту основную полярность религиозного сознания, напряженную противоположность
трансцендентного и имманентного, можно выражать в разных терминах: «Бог и
мир», «Бог и природа», «Бог и человек», «Бог и я» и под<обное>.
Бог не есть
трансцендентное, как многие себе представляют, он есть имманентное, т. е.
трансцендентное, ставшее содержанием разума (нем.).] в некоторой догматической определенности, то, очевидно, должен быть мост, оба
мира соединяющий; должны быть письмена, которыми начертываются божественные откровения, и язык, на котором они могут быть высказаны.
Каждый творческий акт стремится стать абсолютным не только по своему источнику, ибо в нем ищет выразиться невыразимое,
трансцендентное всяким выявлениям ядро личности, — но и по своему устремлению: он хочет сотворить
мир в красоте, победить и убедить ею хаос, а спасает и убеждает — кусок мрамора (или иной объект искусства), и космоургические волны бессильно упадают в атмосфере, тяжелой от испарений материи.
Учение Платона об идеях, вершиной которых является идея Блага, само Божество, необходимо имеет два аспекта, вверх и вниз: идеи имеют самосущее бытие в «умном месте», представляя собой нечто
трансцендентное мировому бытию, как быванию, но они же его собой обосновывают, бытие причастно им, а они бытию, между двумя
мирами существует неразрывная связь — причины и следствия, основы и произведения, эроса и его предмета и т. д.
Объект религии, Бог, есть нечто, с одной стороны, совершенно
трансцендентное, иноприродное, внешнее
миру и человеку, но, с другой, он открывается религиозному сознанию, его касается, внутрь его входит, становится его имманентным содержанием.
Знание принадлежит «
миру сему», оно ему имманентно, религия же основывается на поляризации сознания, напряженном чувстве противоположности
трансцендентного И имманентного, богосознания и миросознания.
Св. Григорий Палама развивал в своих сочинениях, опираясь на труды своих предшественников, учение о
трансцендентной сущности Божией, Его ουσία, и раскрывающейся в
мире Его мощи — δύναμις и действенности — ενέργεια.
Но впавшему в рабство стихиям
мира человеку Бог открылся прежде всего как сверхприродное,
мир превозмогающее,
трансцендентное Существо.
Во Христе «нераздельно и неслиянно» соединяется и
трансцендентная твари «полнота Божества», и имманентная
миру человечность.
Иначе говоря, Абсолютное
трансцендентное полагает Себя Богом, а следовательно, принимает в Себя различение Бога и
мира, и в нем человека.
Единое абсолютное, Εν, одновременно оказывается в нем и
трансцендентным, и имманентным
миру,
мир же есть сумерки абсолютного, которые сгущаются тем больше, чем глубже он погружается в свое бытие.
Хотя он характеризует
трансцендентное абсолютное с помощью каббалистического понятия Эн-соф (мы знаем, как проблематично это понятие, которое, однако, применяется Соловьевым без всякого пояснения), т. е. в терминах отрицательного богословия, но затем, неправомерно и без всяких объяснений приравнивая его к первой ипостаси, он дедуцирует рационально его отношение к
миру, а следовательно, и их взаимное определение [См. «Философские начала цельного знания» (Собр. соч., т. I, особенно стр.320–321, 347) и «Чтения о богочеловечестве» (т. III, 82 cл.).].
Бог, как
Трансцендентное, бесконечно, абсолютно далек и чужд
миру, к Нему нет и не может быть никаких закономерных, методических путей, но именно поэтому Он в снисхождении Своем становится бесконечно близок нам, есть самое близкое, самое интимное, самое внутреннее, самое имманентное в нас, находится ближе к нам, чем мы сами [Эту мысль с особенной яркостью в мистической литературе из восточных церковных писателей выражает Николай Кавасила (XIV век), из западных Фома Кемпийский (О подражании Христу).
В известном смысле можно считать (гносеологически)
трансцендентным сознанию всякую транссубъективную действительность: внешний
мир, чужое «я», гору Эльбрус, Каспийское море, всякую неосуществленную возможность нового опыта.
Различие между ουσία и ενέργεια совпадает с границами между отрицательным и положительным богословием: ουσία соответствует
трансцендентному существу Божию, ενέργεια есть Его проявление в
мире.
А потому и активное отношение
мира идей к тварному
миру, его трансцендентно-имманентность, может установляться только
трансцендентным даже и по отношению к
миру идей актом всемогущества Божия, — сотворения
мира.
Таким образом, хотя имманентное: «
мир» или «я», макрокосм и микрокосм, внутри себя также имеет ступени относительной трансцендентности, заданности, но еще не данности, — тем не менее оно противоположно
трансцендентному, как таковому.
Имманентный рассудок, который не знает никакого соприкосновения с
миром трансцендентным, вдруг становится трансцендентен для самого себя: оказывается, что в центре его имеется щель, через которую высыпается его содержание.
Он почувствовал себя находящимся в
мире, Бог же становился
трансцендентным, оставляя в его распоряжении этот «
мир», страну изгнания.
«Залоги» и гарантии ей не нужны, они противоречили бы ее существу, ибо она хочет Бога, любит только Бога, отвергается
мира, т. е. всего данного, ради неданного,
трансцендентного.
Ибо и это ничто не есть круглый нуль, но является величиной в высшей степени положительною: именно здесь разумеется то, что существует под покрывалом Майи [В древнеиндийской философии Майа означает иллюзорность бытия; под «покрывалом Майи» скрывается истинная сущность вселенной.], которое только застилает наш взор
миром явлений; это положительное ничто и составляет подлинную, хотя и
трансцендентную для нас действительность, по отношению к которой и установляется типически религиозное отношение.
Итак, следует прежде всего признать, что и мифу присуща вся та объективность или кафоличность, какая свойственна вообще «откровению»: в нем, собственно, и выражается содержание откровения, или, другими словами, откровение
трансцендентного, высшего
мира совершается непосредственно в мифе, он есть те письмена, которыми этот
мир начертывается в имманентном сознании, его проекция в образах.
В мифе констатируется встреча
мира имманентного — человеческого сознания (как бы мы его ни расширяли и ни углубляли), и
мира трансцендентного, божественного, причем
трансцендентное, сохраняя свою собственную природу, в то же время становится имманентным, а имманентное раскрывается, чувствуя в себе внедрение
трансцендентного.
Трансцендентное в самом общем смысле, т. е. превышающее всякую меру человеческого опыта, сознания и бытия, вообще «этого
мира», дано в первичном религиозном переживании, поскольку в нем содержится чувство Бога, — это есть основная музыка религии.
В этом смысле понятие безбожной религии содержит contradictio in adjecto [«Противоречие в определении» (лат.) — логическая ошибка; напр.: «круглый квадрат».], внутренне противоречиво, ибо существо религии именно и состоит в опытном опознании того, что Бог есть, т. е. что над
миром имманентным, данным, эмпирическим существует
мир иной,
трансцендентный, божественный, который становится в религии доступным и ощутимым: «религия в пределах только разума» [Название трактата И.
Есть ли иные
миры, есть ли вообще
трансцендентное?
Всякая напряженность имманентного и
трансцендентного, познающего и познаваемого, человека и божества, «снимается», преодолевается божественным монизмом, свободным от обособления
мира и человека: логика — это «Бог всяческая во всех».
Но если обычно слова наши служат для понятий этого
мира, его предметов и соотношений, то как же могут они оказаться пригодными для содержаний иного,
трансцендентного,
мира?
Ничто, — абсолютное, положительное НЕ, таков итог, к которому приводит путь отрицательного богословия у кардинала Николая Кузанского. Но кроме этого негативно-трансцендентного аспекта, его богословие имеет и аффирмативно-имманентный, и здесь-то, при диалектическом анализе основных понятий, при исследовании соотношения
мира и твари, и обнаруживается поразительная мощь и оригинальность этого мыслителя. Отдельные стороны этого учения настоятельно требуют монографического изучения.
Напротив, таинство всецело основано на благодати, осуществляется излиянием
трансцендентного, сверхприродного начала в
мир природный.
И, однако, в то же время нельзя сказать, что Бог есть причина
мира, ибо это значило бы превратить абсолютное в относительное, поставив
трансцендентное в имманентно-непрерывный ряд причин и следствий, истолковать отношения между Богом и
миром в смысле причинной, механической зависимости, в силу которой каждое последующее с необходимостью вытекает из предыдущего.
Как нужно понимать божественное ничто в учении Беме: как
трансцендентное НЕ-что, или как эккегартовское Gottheit, или как гегелевское диалектическое ничто, из которого вытекает с необходимостью все и в котором завито это все, или как спинозовскую субстанцию, лежащую в основе модусов, или как плотиновское Единое, из которого эманирует
мир?
Человек делает в ней усилие выйти за себя, подняться выше себя: в молитве
Трансцендентное становится предметом человеческого устремления как таковое, именно как Бог, а не
мир, не человек, как нечто абсолютно потустороннее.
Можно, конечно, для обозначения этого чувства сочинить новый термин, но, нам кажется, в этом нет никакой нужды, ибо в своем предварительном и формальном определении
трансцендентное религии пока еще не отличается от
трансцендентного философии: это больше логический жест, чем понятие (каковым, впрочем, и неизбежно будет всякое логическое понятие
трансцендентного, т. е. того, что находится выше понятий).], не принадлежит имманентному, — «
миру» и «я», хотя его касается.
Мало того, им же утверждается на высшей и предельной ступени та основная антиномия, которая лежит вообще в основе религиозного самосознания: неразрывное двуединство
трансцендентного и имманентного, премирность Абсолютного и откровение Бога в
мире.
Однако только опознанное в религиозном опыте
Трансцендентное, сущее выше
мира, открывает глаза на
трансцендентное в
мире, другими словами, лишь непосредственное чувство Бога дает видеть божественное в
мире, познавать
мир как откровение Божие, научает в имманентном постигать
трансцендентное, воспринимать
мир как Бога, становящегося и открывающегося.
Не надо притом смешивать с молитвой ее теософических суррогатов: «концентрации, медитации, интуиции», которые все-таки имеют дело не с Богом, но с
миром, погружают человека не в
Трансцендентное, но в имманентное, божественным хотят подменить Бога, — обман или самообман.
Исходя из своего религиозного монизма, для которого Божество есть лишь глубина бытия, а не
трансцендентное начало, открывающееся
миру, Эккегарт фактически устраняет откровение Божества в собственном смысле, заменяя его самооткровением твари («прорывом» чрез тварность); соответственно этому спиритуалистически истолковывается и евангельская история.
Таинственный элемент в таинстве и заключается в этом жизненном общении с тем
миром, который остается для нас закрытым, причем здешний
мир ощущается тогда как вместилище того, другого
мира; короче, таинство есть переживание
трансцендентного в имманентном, сообщение «благодати» творению в определенных таинственных актах.
Весь оккультизм есть расширение имманентного в сторону доселе
трансцендентного, причем человек, преобразуя самого себя, и сам становится существом иного
мира, именно того, который он познает.
То, что утверждает Мальбранш, совершенно бесспорно, однако применимо не прямо к Божеству, одновременно
миру трансцендентному и имманентному, но к Его «образу и сиянию» в
мире, к божественной Софии: мы познаем вещи, все (πάν) не непосредственно в Боге, но в Софии.
По смыслу своему νους у Плотина (как уже было указано) соответствует именно христианской Софии, поскольку он раскрывает для
мира силу
трансцендентного Божества Εν; однако благодаря его «эманативному пантеизму» затемняется действительное иерархическое соотношение между Εν и νους, причем последний занимает какое-то промежуточное место между Второй Ипостасью, Логосом, и Софией.
Если божественный
мир действительно открывается религиозному сознанию и
трансцендентное становится ему имманентно [Ср. Шеллинг: Gott ist nicht, wie viele sich vorstellen, das Transzendente, er ist das Immanente, d.
Основное содержание религиозного переживания, как касания
миру трансцендентному, запредельному, божественному, явным образом содержит в себе противоречие для рассудочного мышления.
Верно было бы сказать, что у меня есть напряженная устремленность к
трансцендентному, к переходу за грани этого
мира.
Тоска по
трансцендентному, по иному, чем этот
мир, по переходящему за границы этого
мира.
Это есть до последней остроты доведенный конфликт между моей жизнью в этом
мире и
трансцендентным.